Nivel educativo de los jóvenes 2011

El nivel educativo de los jóvenes (Young Education Attainment Level) es uno de los indicadores europeos sobre educación que formó parte de los objetivos de Lisboa para 2010. Se trataba de superar el 85%, pero aunque casi ningún país lo consiguió, sólo Malta, Portugal e Islandia quedaron a más distancia que nosotros. Un problema añadido es que nuestro país tuvo la peor evolución de la década (el caso noruego es una ruptura de serie), y si la empezamos en un 66% (nuestro máximo histórico) en 2000, la acabamos con un 61,2% en 2010 después de haber bajado del 60% en 2009.

Al igual que el abandono escolar temprano (Early School Leavers), intenta medir más o menos el porcentaje de jóvenes que alcanza un nivel de Secundaria superior (en nuestro país, Bachillerato o Formación Profesional de Grado Medio,en adelante FPGM), pero a través de una encuesta trimestral que es comparable en toda la UE y que en España se conoce como Encuesta de Población Activa o EPA, realizada por el INE.

Aunque es conocida principalmente por ser la que ofrece los datos de paro más fiables, en realidad la EPA recoge bastante información de los encuestados sobre el nivel educativo alcanzado, lo que se está estudiando en ese momento, etc. Por ello, se diseñaron estos dos indicadores basados en esta encuesta: el "nivel educativo de los jóvenes" es el porcentaje de población entre 20 y 24 años que ha obtenido al menos el nivel de secundaria superior, mientras que el “abandono educativo temprano” es el porcentaje de jóvenes entre 18 y 24 años que no tiene un título de Secundaria superior y ya ha dejado de estudiar.

Ambos indicadores pretender medir el mismo fenómeno, pero mientras que el primero es más estable y suele coincidir con la tasa bruta de titulados en Secundaria superior, el abandono escolar temprano es muy sensible a cambios en la organización escolar y a medidas educativas tomadas poco tiempo antes. Por ejemplo, las medidas de la LOE que redujeron el fracaso escolar y permitieron por tanto a más alumnos continuar estudiando comenzaron a notarse dos años después en este indicador, aunque aún no conocíamos las tasas de graduación en Secundaria superior. También es sensible a nuestra elevadísima repetición, lo que impide que en este indicador España roce el 30% en vez del 40%.

Esta anotación trata sobre los datos del nivel educativo de los jóvenes en España. Durante bastantes años, cuando trabajaba en Magisterio, los publicaba en exclusiva año tras año, y desde que se acabó nadie ha publicado tal dato hasta que no lo ha facilitado el Ministerio y, nadie lo ha dado a conocer distribuido por comunidades autónomas. Es cuanto menos curioso que el indicador final (el correspondiente a 2010), el que ha sido el objetivo de la década, no haya sido presentado por regiones ni siquiera por el Ministerio. ¿Será porque, como veremos, ninguna comunidad española lo cumple, o porque sólo dos estuvieron a menos de 15 puntos de conseguirlo? No, será que yo soy un mal pensado, viviendo como vivo en un país donde la rendición de cuentas de los políticos es la norma y no la excepción.

Pero vamos con los datos. En la tabla siguiente se puede ver el nivel educativo de los jóvenes por comunidades entre 2000 y 2011. El indicador formaba parte de la estrategia de Lisboa hasta 2010, pero no es uno de los principales para 2020, y no sé si la UE lo seguirá publicando. Ya ni siquiera aparece en el Sistema estatal de indicadores de la educación que elabora el Instituto de Evaluación y, curiosamente, en los informes sobre los indicadores de la UE tampoco aparece el dato por comunidades (en este pdf -1,7 Mb-, es el único indicador que no aparece así, pág. 48). La tabla completa es la siguiente, con las CCAA ordenadas por el indicador en 2011:

Evolución del nivel educativo de los jóvenes (20-24 años), por CCAA
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2000-09	2009-11	2000-11
Ceuta (1)	51,4	56,1	53,7	53,6	50,6	47,6	39,4	37,5	43,2	54,3	38,3	45,0	2,9	-9,2	-6,4
Canarias	55,8	54,5	59,3	59,1	58,4	57,4	54,4	52,1	55,5	57,1	56,1	53,8	1,3	-3,3	-2,0
Andalucía	58,4	58,6	56,4	54,2	52,8	53,4	52,3	54,0	53,0	53,0	53,6	55,3	-5,4	2,3	-3,1
Baleares	51,1	50,7	54,2	52,2	51,1	49,5	51,0	47,6	48,2	46,5	49,8	55,4	-4,6	8,9	4,3
Castilla-La Mancha	59,0	57,7	55,8	55,5	55,6	54,4	54,2	54,1	51,7	55,0	54,9	55,5	-4,0	0,5	-3,5
Extremadura	51,8	55,5	57,3	55,7	51,9	52,3	54,6	55,4	53,6	52,9	56,7	57,2	1,1	4,2	5,4
Murcia	57,2	58,4	56,0	52,9	51,7	54,2	51,9	51,8	51,0	54,1	56,2	57,6	-3,1	3,5	0,4
C. Valenciana	62,3	58,4	58,1	58,4	58,6	60,3	61,8	61,4	59,1	56,7	59,5	59,3	-5,6	2,6	-3,0
La Rioja	70,7	71,9	69,7	63,2	59,8	63,0	64,8	62,1	59,3	61,4	63,4	59,8	-9,3	-1,5	-10,9
Castilla y León	70,3	69,7	70,0	67,6	70,2	64,8	67,1	67,4	67,1	66,0	66,2	60,7	-4,3	-5,3	-9,6
Melilla	54,9	-	-	-	-	-	-	-	-	45,9	47,7	61,4	-9,0	15,5	6,5
ESPAÑA	66,0	65,0	63,7	62,2	61,2	61,3	61,6	61,1	60,0	60,0	61,2	61,7	-6,1	1,8	-4,3
Cataluña	67,8	65,4	65,0	60,9	59,4	60,3	65,7	61,2	59,4	61,4	61,7	62,8	-6,4	1,3	-5,0
Aragón	75,0	75,5	68,0	71,3	70,1	70,2	67,9	66,4	67,3	68,7	67,2	64,6	-6,3	-4,2	-10,4
Galicia	65,0	66,6	66,8	69,2	68,8	68,7	67,5	68,0	66,2	63,4	66,9	67,7	-1,6	4,4	2,7
Cantabria	70,9	69,8	67,1	65,3	67,0	70,7	69,6	67,5	70,4	65,3	63,4	69,0	-5,6	3,7	-1,9
Madrid	77,9	75,7	72,0	72,2	68,6	67,7	66,4	67,2	65,4	66,1	68,9	70,2	-11,8	4,1	-7,7
Asturias	71,6	73,8	72,4	64,6	66,9	73,3	67,0	70,2	72,8	70,8	68,6	70,2	-0,8	-0,6	-1,4
País Vasco	81,5	81,4	80,9	78,3	81,5	80,4	81,2	80,8	80,1	76,9	80,1	78,5	-4,6	1,6	-3,0
Navarra	82,3	79,8	75,6	75,0	73,7	77,3	82,9	78,3	77,3	74,4	76,6	80,2	-7,9	5,8	-2,1
Fuente: Para los datos entre 2000 y 2009 se han utilizado los publicados por el Ministerio de Educación (Las cifras de la educación en España, varios años). Para los dos últimos años, elaboración propia sobre los microdatos de la EPA.
Notas: (1) Entre 2001 y 2008 los datos de Ceuta incluyen también los de Melilla.

Como los datos pertenecen a una encuesta, es importante hacer constar los errores asociados a los porcentajes, algo especialmente importante con las comunidades pequeñas (para que una diferencia sea significativa debe ser mayor que la suma de los errores de los datos para los que se calcula esa diferencia):

Muestras y errores para el cálculo del NEJ
	Muestra	E.T. (95%)
ESPAÑA	14.169	0,8
Andalucía	2.770	1,9
Aragón	507	4,4
Asturias	340	5,3
Baleares	314	5,5
Canarias	795	3,5
Cantabria	289	5,8
Castilla y León	1.225	2,8
Castilla-La Mancha	1.063	3,0
Cataluña	1.305	2,7
C. Valenciana	1.095	3,0
Extremadura	512	4,3
Galicia	1.546	2,5
Madrid	722	3,6
Murcia	504	4,4
Navarra	308	5,6
País Vasco	524	4,3
La Rioja	219	6,6
Ceuta	76	11,2
Melilla	57	13,0
Fuente: Para el cálculo de la muestra y los errores típicos basados en ella se ha utilizado la EPA 2010.
Notas: Tanto el tamaño de la muestra como el error son aproximados, puesto que no se ha utilizado para su cálculo el procedimiento adecuado. En lugar de ello, y dado que se actualiza un sexto de la muestra cada trimestre, se ha considerado que el tamaño muestral es 1,5 veces el tamaño de la muestra de un trimestre.

Como se puede comprobar, sólo País Vasco y Navarra estaban en 2010 a menos de 15 puntos de alcanzar el objetivo marcado (el 85%), mientras que la media española quedó nada menos que a 24 puntos del objetivo final. En 2011 seguimos prácticamente en las mismas, aunque es de suponer que a partir de 2012, y durante cinco o seis años, el indicador mejore, pues es entonces cuando se podrá notar el descenso del fracaso escolar (y el aumento de la graduación en Secundaria superior subsiguiente) que se produce a partir de 2008.

El análisis de los datos es más o menos el de siempre: un claro norte-sur, donde el norte tiene datos bastante malos y el sur sencillamente horribles; un claro descenso del indicador tras la aplicación de la Logse (seis puntos en ocho años) compartido por la mayor parte de las CCAA, etc. Puede ver una evolución del indicador antes de 2000 aquí, por si piensa que tal descenso es normal.

Hay algún dato que sorprende, sobre todo el de Castilla y León, incluso considerando los errores de muestreo. Parece un error de la encuesta, ya que no coincide con los datos más fiables que tenemos, los de graduación en Secundaria superior ofrecidos por el Ministerio (que no son muestrales y, por tanto, no tienen margen de error. Estos datos son los que de forma indirecta pretende medir este indicador, y por tanto son preferibles al cálculo de la EPA. Son los siguientes (se han promediado los cinco años que corresponden al indicador de la EPA en 2011):

Tasas brutas medias de titulación en Secundaria superior y de fracaso
	Bach	FPGM	Bach+FPGM	Fracaso Escolar	Bach+FPGM +Fracaso
Ceuta	30,2	8,8	38,9	49,3	88,2
Baleares	31,3	12,6	43,9	38,1	82,0
Canarias	38,3	14,6	52,8	34,6	87,5
Melilla	40,1	12,8	52,9	42,6	95,5
Murcia	40,9	12,8	53,7	33,6	87,3
Castilla-La Mancha	42,5	13,5	56,0	32,6	88,6
Extremadura	41,8	14,3	56,1	32,7	88,7
C. Valenciana	39,9	17,5	57,4	35,6	93,0
Andalucía	39,8	18,8	58,7	34,0	92,7
ESPAÑA	44,9	16,8	61,7	29,7	91,4
Cataluña	43,8	18,4	62,2	26,8	88,9
Madrid	51,2	11,3	62,4	27,4	89,8
Aragón	46,9	19,6	66,5	26,6	93,1
La Rioja	47,1	20,1	67,2	29,3	96,5
Cantabria	47,4	20,0	67,3	21,7	89,0
Navarra	50,4	19,7	70,1	19,7	89,8
Castilla y León	53,2	18,0	71,2	22,3	93,5
Galicia	52,8	19,5	72,3	24,5	96,8
Asturias	57,3	19,6	76,9	16,3	93,2
País Vasco	65,1	20,7	85,8	16,4	102,2
Fuente: Ministerio de Educación.
Notas: Para Bachillerato y FP se han utilizado las tasas brutas de los cursos 2005 a 2009, mientras que para el fracaso escolar se han calculado a partir de las de los años 2003 a 2007.

Como ven, la tabla es muy similar a la primera, pero esta vez sin errores muestrales. Y pone a Castilla y León en su sitio (salvo que haya habido una emigración brutal de jóvenes entre 20 y 24 años en esa región, el dato no tiene sentido).

Además, he añadido dos columnas más a la tabla, para salir al paso de alguna tontería que ya se está oyendo. La primera (la quinta de la tabla) es el fracaso escolar de esas cinco cohortes, mientras que la siguiente es la suma de la tasa bruta de graduados más el fracaso escolar. Lo que falta para el 100 de la última columna es el porcentaje de población que, obteniendo el título de ESO, no obtiene el título de Secundaria superior. Ya sé que no es una medida exacta, pero nos puede valer como aproximación. Por ejemplo, en España el fracaso rondaba el 30%, mientras que los que los que fracasan en el Bachillerato o la FPGM son el 9%. Visto así, ¿dónde diría usted que está el problema principal, en los que no llegan a cursar la Secundaria superior, o en los que llegando no la acaban? Pues en España llevamos más esfuerzos (y algunos pretenden seguir por tal línea) para reducir el segundo número que para abordar el primero.

El principal problema de la FP Media no es la falta de prestigio, contenidos insuficientes u otras zarandajas, es que los alumnos que en cualquier país la estudian en España los hacemos fracasar antes, y no les dejamos estudiarla.

ACTUALIZACIÓN:

Me pregunta Karkos, con buen criterio (gracias), la razón de la leve mejoría de los últimos años. Se debe, como se puede ver en la siguiente tabla, a la mejora de la tasa de graduación de la FPGM. Y esa mejora es el último coletazo del retraso en dos años del inicio de la FP Media (de FP I a FPGM) que se produjo con la implantación de la Logse.

Variación de la media quinquenal de la tasa bruta de graduados en Secundaria superior
	Bach+FPGM	Bach.	FPGM
1999-2003	58,4	45,8	12,6
2000-2004	58,6	45,6	13,0
2001-2005	59,9	45,4	14,5
2002-2006	60,8	45,1	15,6
2003-2007	61,3	45,1	16,3
2004-2008	61,3	44,8	16,6
2005-2009	61,7	44,9	16,8
Fuente: Ministerio de Educación

Las series anuales (y otras muchas) desde 1991 se pueden encontrar aquí.