jueves, 9 de febrero de 2012

Pequeña entrevista (Alfa y Omega/ABC)

Como ya dije, con motivo de la reforma me llamaron algunos medios. El único que ha publicado algo en la web es Alfa y Omega, un semanario católico que se distribuye los jueves con el ABC. Por si os interesa, os enlazo la entrevista. Es un resumen de una conversación larga, y por ello algunas cosas suenan poco matizadas, pero como no me dedico a la política, tampoco pasa nada. Si queréis alguna aclaración, no tenéis más que pedirlo.
En general, la entrevista refleja lo que se habló, y creo que ha quedado muy bien. Sólo tiene una errata: la frase que cito es "puedo dar la mejor clase desde Sócrates o leer el periódico, que las consecuencias serán las mismas", no sobre Sócrates.

14 comentarios:

  1. Breve y esclarecedor, José Manuel, muy bien.

    ResponderEliminar
  2. Muy interesante, como siempre. Un saludo

    ResponderEliminar
  3. ¿Para qué mejorar la educación con un millón de licenciados en paro?
    Pregunta que me planteo atendiendo a criterios púramente económicos.

    ResponderEliminar
  4. Gracias, Guachiman y Emilio.
    Anónimo, brevemente:
    -La educación es un valor en sí mismo, independientemente de los efectos económicos que tenga. Cuanta más gente educada, más libres son y más posibilidades tienen de ser razonablemente felices (y no quiero decir gente con títulos).
    -No hay un millón de licenciados en paro en España, sino de personas con alto nivel de estudios (que incluye licenciados, diplomados y otros estudios universitarios, además de graduados en FP Superior). Y eso es sólo la mitad de la historia, pues también hay que decir que hay 6,8 millones trabajando. En el nivel de estudios bajos hay casi el mismo número de personas trabajando (6,7 millones), pero TRES millones de parados. No parece los mismo: del primer colectivo trabajan el 86%, y del segundo el 69%.
    -Los que tienen estudios superiores no sólo tienen menos probabilidades de ir al paro cuando vienen mal dadas, sino que tienen más posibilidades de encontrar empleo cuando las cosas mejoren. Además, tienen mayor movilidad geográfica y si tienen que emigrar suelen hacerlo en mejores condiciones que los que tienen un bajo nivel de estudios.
    -Los que tienen bajo nivel de estudios se consideran que están "en riesgo social": a lo largo de su vida, vivirán varias crisis económicas (cuatro o cinco) y en cada una de ellas tendrán un riesgo mayor de quedarse en paro. Además, la probabilidad de los no formados de necesitar asistencia social, depender del Estado o ingresar en la cárcel es mucho mayor.
    Creo que con estas razones puramente económicas vale, ¿no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejé claro que la pregunta iba dirigida en "términos económicos". Aunque no sean los únicos, creo que hay que tenerlos en cuenta en cierta proporción.

      Eliminar
    2. Creo que te he respondido en términos económicos, salvo una frase. No está de más cuando todo por lo que se juzga a la educación es por su influencia económica. De todas formas, sólo hablé de los más directos. También se puede uno preguntar si estaríamos metidos en la que estamos si durante las dos últimas décadas hubiéramos dejado el fracaso en el 10% partiendo del 20% en vez de superar el 30%. Y hablo en términos de paro, PIB, gasto social...

      Eliminar
  5. Sólo añadiría a lo dicho por José Manuel que dentro de las reformas necesarias de la Educación, estaría la necesidad de evitar que miles de alumnos se dirijan hacia estudios con muy difícil salida laboral, en el contexto actual o en cualquier otro.

    Recordaba el anterior ministro que en la provincia de Madrid había más matriculados en Derecho que en todo el Reino Unido, también Carlos Elías lo decía a propósito de carreras como Periodismo o Sociología, mientras determinadas carreras y estudios de otro tipo carecen de alumnado suficiente. La Universidad en ese sentido vive de espaldas a las necesidades de una sociedad como la nuestra.

    Parece como si primase más el deseo de las autoridades por unas cifras de titulados universitarios elevadas que por una formación de calidad y más en consonancia con las necesidades y posibilidades de nuestra realidad económica, social y cultural.

    ResponderEliminar
  6. Una entrevista corta pero muy interesante. Como has apuntado, la clave está en los profesores, sobre todo los de Primaria. Urge una reforma radical de los planes de Magisterio. Deberían ser durísimos y muy completos, todo lo contrario a lo que hay ahora.

    ResponderEliminar
  7. Jose Manuel en la entrevista dices que la reforma educativa se queda corta. Qué sistema propones tú? volver al de 1970 corrigiendo sus defectos?

    Yo mantendría la estructura actual, primaria 6 años, secundaria 4 y 2 años de Bachillerato o FP.

    En primaria habría que eliminar la promoción automática y aumentar la exigencia. Al finalizar dicha etapa haría un examen de Estado externo.

    La Secundaria la dividiría en dos, una sería de educación general y otra práctica, pero tambíen con educación general tipo la FP I de antes, encaminda al mundo laboral. Igualmente habría un exámen de Estado externo al finalizar dicha etapa en cada una de las dos modalidades. Además se debería dar facilidades para poder pasar de una a otra.

    Luego dos años de bachillerato o Formación Profesional. También con reválida al final de la etapa.

    ResponderEliminar
  8. En primaria se puede repetir una vez, si se puediera más veces, ¿Qué porcentaje de alumnos habría en los colegios con 14, 15, 16 años?
    En mi IES la mitad de una clase de 1º de ESO ó 2º de ESO, son repetidores, a esas edades tener compañeros en clase de 1 ó 2 ó 3 años más puede ser delicado y si son muchos, creo que un motivo más de desánimo y abandono.
    Yo no utilizaría la repetición, a partir de 12, 13 ó máximo 14 años, una "educación alternativa" que prepare a los alumnos cuyo futuro no está en los libros, tener una preparación adecuada.

    ResponderEliminar
  9. Emilio, a veces tengo duda sobre lo que dices (la dirección de los alumnos), ya que la alternativa (planificación) puede ser peor. Y sé que lo dices en el mejor sentido, pero no pocos entienden otra cosa. Sí habría que informar, hasta desincentivar un poco, pero no pasaría de ahí.
    Además, creo que es bueno que la gente estudie una disciplina (una carrera "de verdad") aunque luego no se dedique profesionalmente a ello. Me da la impresión de que estudiar algo con cierta profundidad te da la medida de lo que no sabes de cualquier otra cosa, lo cual es bastante bueno (especialmente en políticos y periodistas, pero no sólo). Otra cosa es que hayamos convertido en carreras de cinco años en bachilleratos extendidos, o hayamos bajado tanto el nivel que consigamos que los alumnos sigan sin sospechar todo lo que no saben (qué socrático me ha quedado esto, ahora que lo pienso).

    Cristina, estoy de acuerdo contigo que hay que elevar la calidad de las antaño escuelas normales, pero eso lleva tiempo, y además hay que acabar con lo que ahora suponen estos estudios para cualquier universidad (alumnos, es decir, ingresos, con una formación muy barata y sin ningún control de calidad: pura jauja). Una de las medidas sería hacer un estudio público de la calidad de los egresados de estos estudios, y actuar en consecuencia. Pero ahora lo que me preocupa es qué hacer con los maestros que tenemos, que son como son y nos durarán muchos años. Ahora estoy sufriendo la Primaria logse en la carne de mi carne, y aún a mí me sorprende (y no esperaba mucho, como sabes) la cantidad de mecanismos perversos que actúan incluso en profesores razonablemente buenos. Acabar con tales mecanismos es una tarea ímproba, entre otras cosas porque creo que los que tendrían que abordar la reforma no acaban de entenderlos. Pero sí, a largo plazo hay que atraer a los mejores al profesorado y elevar el nivel de la formación (como sabes, no el de la pedagogía que se imparte, que luego cada uno interpreta como le viene).

    Anónimo del 12 de febrero. La reforma de chichinabo donde estamos metidos (me dicen que ya están descartando incluso ampliar el Bachillerato, y se está volviendo a la idea de un curso "orientador": ya veremos) es insuficiente desde el punto de vista de arreglar los problemas que tenemos, pero estoy lejos de saber la respuesta a todas las preguntas sobre qué hay que reformar en el sistema educativo para que éste funcione mejor. Mi impresión es que media España (norte-centro-oeste) podría aguantar bien con la ESO de cuatro años arreglando muchas cosas antes, pero el sur, levante e islas seguirían estando gravemente perjudicadas, y para ellos lo ideal sería volver al sistema LGE como mínimo. Por ello, un bachillerato de tres años me parecía una idea razonable (una FP Media de tres años no, en absoluto) para el conjunto de España, arreglando muchas cosas antes (Primaria, niveles, currículos, etc). La verdad es que si arreglas la Primaria y diversificas en ESO, casi te puedes permitir cualquier cosa: no sé si algún político en España entiende que el problema del sistema educativo español no es su estructura, sino su maldad. Arregle su maldad, y se podrá permitir la estructura que quiera.

    Anónimo del 13 de febrero, el problema es cómo hemos cambiado el sentido y utilidad de la repetición. La repetición Logse se llama igual, pero no tiene nada que ver con la anterior (ya sé que necesita más explicación: algún día). Tienes razón en que si en el sistema Logse se permitiera la repetición como en la LGE, el 30% de los alumnos no pisaría jamás una clase de 3º de ESO, y a lo mejor me quedo corto. Pero es que no sé si se ha entendido bien que la Logse utilizó la repetición como un itinerario encubierto (ah, el fariseísmo de estos muchachos bienpensantes), y como tal funciona mucho peor que unos itinerarios bien organizados (tiene todos sus inconvenientes pero ninguna de sus ventajas).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Observa que en mi comentario también menciono lo de la calidad de la enseñanza. A este respecto quizá merezca la pena visionar los videos de Las Dos Culturas http://www.relec.es/dosculturas/ El posicionamiento a este respecto además de bien fundamentado es claro.
      En mi opinión en la frase de Rubalcaba, de que nuestro sistema lo que hace de puta madre es formar funcionarios pero no emprendedores, hay una profunda verdad que va más allá de su contenido literal.

      Eliminar
  10. De acuerdo con la siguiente frase que se ha escrito en comentarios anteriores y que es suficiente para justificar la educación no ya solo por efectos económicos, si no a todos los efectos sociales.
    "La educación es un valor en sí mismo, independientemente de los efectos económicos que tenga. Cuanta más gente educada, más libres son y más posibilidades tienen de ser razonablemente felices (y no quiero decir gente con títulos)."

    También bastante de acuerdo con
    "creo que es bueno que la gente estudie una disciplina (una carrera "de verdad") aunque luego no se dedique profesionalmente a ello."

    Es más creo que todos deberíamos tener que educarnos de manera continuada y debería ser una obligación como ciudadanos educarnos a partir de un momento dado. Pero no a nivel de titulitis si no a nivel general y en las disciplinas que fuesen más teorícas o más prácticas, poderte formar en historia como en fontanería, en caligrafía o horticultura.... Lo que fuese asi como los médicos deben formarse todos lo años o los pilotos de avión deben ejercer x horas al año. Los ciudadanos deberían formarse al menos X horas al año.


    Al igual que hace años se obligaba al servicio militar se debería obligar a la gente a formarse durante toda su vida.

    un saludo , gracias por compartir la entrevista.

    ResponderEliminar
  11. Aunque tarde, le felicito. Su blog me ha servido mientras mis hijos se educaban y ahora por amor a saber y entender.
    Me ha gustado que hablara de los repetidores, pero creo que sería conveniente comenzar la batalla de las palabras. Me explico, cuando algunos hablan de segregar yo diría que es una atención personalizada y adecuada al nivel de los niños. El no atenderlos por ese concepto de no segregar, finalmente se convierte en alumnos cada vez más descolgados de las clases.
    Como Andaluza he visto de todo, desde cursos completos que por incomparecencia del docente (faltaba 13 días al mes e inspección no hacia caso a las quejas) pasaban con aprobada una asignatura de la carecían de los rudimentos básicos. No hace falta que le explique como les fue el siguiente curso ¿verdad? Pero hay/había que cuadrar las estadistas a como diera lugar......
    Por no hablar de títulos de ESO con tres asignaturas suspensas y a pesar de ello cerca del 30% de no titulados.
    Bueno me estoy poniendo deprimente, y solo queria felicitarle (... menos mal que solo era eso)

    ResponderEliminar